一、公知是什么意思
1、“公知”一词源自10多年前《南方人物周刊》策划的一个专栏
每年评选并公布影响中国的50名公共知识分子名单。定义其实很宽泛，所谓“公共知识分子”，重点在于公共二字，而不是知识分子。

2、毕竟知识分子是上世纪初的阶级概念
当时受过教育且从事脑力劳动者皆可称为知识分子，而当今的中国社会，没有受过教育的年轻人屈指可数。可以说对于活跃在网上的年轻人，人人皆可称为知识分子。若非要把知识分子的门槛提高到专家、教授阶层，大部分公共知识分子又达不到此标准，其中不乏教育水平不高的高中肄业者甚至前超市收银员。

3、因此大家对于划分公共知识分子的标准是公共
何为公共？掌握话语权，且乐于透过互联网新媒体对公共事务发表评论。无论是《南方人物周刊》那几年评选的公知名单，还是这些年活跃于各种互联网社交媒体的公知，都符合这个标准。

4、公知就是所谓的公共知识分子的缩写词
指具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。

5、而在中国社会的实践中
“公知”一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为已任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。尤其在网络和微博中，第三方提到“公知”多含有讥讽的意思。

二、公知也有不足
1、事实上，“公知”一词的污名化以及这一群体遭到批评
当然有他们自身的责任。一方面，公知们虽然通常具有一些专业知识，但是也不可能覆盖所有领域。在一些新闻事件的判断和评论上免不了过于依赖直觉。

2、另一方面，由于多数公知年龄层次相对偏大
接受教育较早，知识相对也会比较老旧，有时候会跟不上现实的发展。所以公知们虽然心系社会，也时不时会提出一些不靠谱的建议。

3、例如去年于建嵘教授发起“微博打拐”活动
发动网友拍摄街边的乞讨儿童，上传微博并报警，并希望立法禁止儿童乞讨。虽然出发点是好的，也取得了一定的效果，但他们本没有权利无端怀疑并强迫检验，也无疑侵害了很多非拐卖儿童正常乞讨的权利。在药家鑫一案中，一些法学专家“废除死刑”的呼吁也引起了很大的争议。

4、微博的出现使得他们的缺点被放大
一个不得不重视的时间节点是微博的开通。在此之前，传统媒体的民间话语权基本掌握在公知们手中。虽然网络的存在已经使得一般网民能够互相交流，但也仅限于论坛等小圈子。但是微博则开启了真正的网络自媒体时代。微博的存在使得公知和普通人的话语权差距一下子拉平，不同阶层的人们有了平等交流的权利。

5、原本似乎“高高在上”的公知们的一言一行
都会在微博上被人用放大镜仔细观察和推敲，并反复接受不同观点的冲击。在这种背景下，许多公知的一些知识、视野不足的毛病，一些不妥的举动，甚至是应对公众时公关能力的不足，都被放大了。一些原本并不严重的错误，加上一些观点对立人士的攻击，就成为了“公知”群体的“罪证”，而影响了整体的信誉。

三、如何对待公知
1、任何一个社会，都需要一些有知识有思想的人们在公众传媒上代表公共利益发声。
公知一词本身就是一个外来词汇。在英语中，“公共知识分子”(Public intellectual)指专门从事公共领域而非学术或其他领域的知识分子。他们同样在公共媒体为公众的自由、平等等价值发声。

2、“公知”的污名化似乎造成了一种结果
网络上似乎不少人都对“公知”的名号敬而远之，仿佛带上了某种原罪。然而与此同时，无论议论时政而不敢自称公知的，抑或是猛烈批评公知的，他们又何尝不是自认为代表公共利益发声？

3、诚然这些人似乎没有“知识分子”的名头和其他头衔背景
但是在网络发达、话语权分散的当下，没有人先天占有多少优势。所有这些人都可以被视为“公知”。当下中国的公知不是太多而是太少。外国需要公知，仍处于转型期的中国更需要公知，以推动改革和社会进步。

4、社会对待公知要宽容,公知们有许多错误
当然值得批评，他们也需要提高自己的知识水平。但是这种代表公众的立场，无疑值得称赞。

5、如果仅仅因为公知们水平不高
言论出了一些小的错误，就无视他们的初衷和良心，把它们彻底否定，并站到公知们的对立面，标榜“独立思考”，那就反而陷入了为争论而争论，为反对而反对的误区，除了自己搏出位吸引关注以外，对他人没有任何好处。社会应该营造对公知的宽松环境，激烈讨论观点，但不涉及人身攻击。这样才能有更多的人加入公知的行列。